Teknisk pris/Hæftelse

Viser 7 indlæg - 1 til 7 (af 7 i alt)
  • Forfatter
    Indlæg
  • #10186
    Kristian
    Medlem

    Nå, jeg er på jagt efter en andelslejlighed og har fået lov til at låne 1,7 mio til køb, det dækker den tekniske pris.
    Nu har jeg så fundet en lejlighed, som jeg gerne vil have fat i og har snakket med banken..

    Lejligheden koster iflg salgsopstillingen 1,55 mio kroner i teknisk pris, da mægleren mener at jeg kun (jf. vedtægter etc.) kun hæfter for andelens værdi.. Men banken mener at jeg hæfter for foreningens gæld, selvom det ikke står i vedtægter eller andet.. Hvem har ret?

    Kristian

    #10960
    nd
    Deltager

    hej
    Som jeg læser dit indlæg, har din Bank ingen forstand på Andelsboliger (alle røde lamper bør lyse ).
    Du skal og må under ingen omstændigheder betale det den teknisk pris er sat til ( den tekniske pris er en oplysning). Mægleren vil jo nok også sælge dig andelen til den værdig der er opført i de regnskaber som du har fået. Du skal begynde med at læse vedtægter og regnskaber og så stille spørgsmål til mægler og formanden i andelsboligen eller deres Adm og hold dig så lang væk fra den bankrådgiver han ved ingen ting om andelsboliger (hvis det er den person der har give dig lov til at låne 1,7 mio til køb ? ja–så — er der ikke en lille rød lampe — igen)
    mvh
    nd

    #10961
    molan
    Deltager

    Eftersom du næver den tekniske pris, så er det rigtigt at din andel af forenings gæld indgår i den beregnede pris og er inkl. i den teknikske pris.

    “da mægleren mener at jeg kun (jf. vedtægter etc.) kun hæfter for andelens værd”…man skal lige holder tungen lige i munden og være enig om hvad man taler om. Du vedhæfter også for din andel af andelsforeningens gæld solidarisk, hvad han muligvis hentyder til er, at du ikke nødvendigvis hæfter personligt men kun med dit indskud.

    Jeg mener derfor at både mægleren og banken kan have ret på samme tid, det afhænger af synvinkel og af hvad man præcist mener med det man siger.

    #10962
    nd
    Deltager

    hej- igen!
    Som sagt læs vedtægter ((§ 5)) og regnskabet. En bankrådgiver der kan give lån på 1,7 mio. skal ikke mene men vide at det er vedtægterne som er grundloven i en andelsbolig, det er også dem der kan afgøre en sag i retten
    Man låner vil heller ikke 1,7 mio. på hvad andre mener , men på grund af faste regler som i en andelsbolig er vedtægterne.
    mvh.
    nd

    #10963
    Kristian
    Medlem

    Tak for alle svarene…
    ifølge paragraf 5 står der
    § 5.
    Hæftelse:
    Medlemmerne hæfter alene med deres indskud for forpligtelser vedrørende foreningen.
    Såfremt en andelshaver har fået udleveret vaskekort eller lignende, hæfter andelshaveren for forbrug på kortet, uanset om det er blevet misbrugt af andre, indtil andelshaveren har anmodet foreningen om at spærre kortet.
    Såfremt foreningens forsikring har dækket en skade forvoldt af en andelshaver, kan foreningen stille krav om at andelshaveren dækker foreningens udgift til selvrisiko, hvis andelshaveren har udvist simpel eller grov uagtsomhed eller har handlet forsætligt.
    3
    En fratrædende andelshaver eller andelshaverens bo hæfter for forpligtelsen efter stk. 1, 2 og3, indtil ny godkendt andelshaver har overtaget andelen og dermed er indtrådt i forpligtelsen.

    Og i regnskabet at man ikke hæfter for andet end sit indskud, så prøver at trykke banken lidt på maven..

    #10964
    molan
    Deltager

    Du kan prøver at trykke banken lidt på maven alt det du vil, men ved du hvad de tale om?

    ” mægleren mener at jeg kun (jf. vedtægter etc.) kun hæfter for andelens værdi.. ” Mægler har et i at du “hæfter alene med deres indskud for forpligtelser vedrørende foreningen”, altså ikke personligt. Det det siger intet om du hæfter solidarisk, eller om du ikke hæfter for foreniges gæld (hvilket du i øvrigt altid gør, vedtægten er egentlig uinteressante hvad det angår, sådan er loven mht. andele og anparter).

    “Men banken mener at jeg hæfter for foreningens gæld, selvom det ikke står i vedtægter eller andet..” … ja fordi sådan hæfter investorer altid med deres investeringer, så banken har ret.

    Du lader dig forvirre uden grund, og nd gør det ikke nemmere ved at være uklart.

    §5 (behøves ikke at være §5 hvis det ikke er standart vedtægter, kunne have være §x), beviser intet andet end det jeg sagde til at starte med, begge har ret fordi de ikke tale om det samme.

    #10965
    molan
    Deltager
Viser 7 indlæg - 1 til 7 (af 7 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.
Opret nyt emne
Er du ikke allerede bruger?
– Opret dig her

Har du glemt dit kodeord?
– Få tilsendt et nyt