Boligaftalemoderniseringsreglerparagraf 5.2valuarvurdering

Boligministerens forslag mod bolighajer rammer ikke andelshavere

Boligminister Kaare Dybvad Bek er klar med et lovindgreb, der skal ramme bolighajer, bremse huslejestigninger, give grønnere renoveringer og indgrebet vil ikke gå ud over andelsbolighaverne – som ellers frygtet. Boligministeren mangler dog fortsat et flertal bag sig.

På Andelsportal.dk har vi fået mange henvendelser fra bekymrede bestyrelser og andelshavere. Henvendelserne har alle drejet sig om moderniseringsreglerne og paragraf 5.2. Og boligminister Kaare Dybvad Bek er nu klar med et lovindgreb, som ifølge ekspert rammer kapitalfondene som Blackstone med kirurgisk præcision skriver Berlingske . Vi dykker ned i alt, hvad du skal vide her.

”Det er ikke Blackstone, der bestemmer, hvad det skal koste at bo i vores hovedstad. Det skal vi selv, og nu sætter vi foden ned”Kaare Dybvad Bek, Boligminister
Boligaftalen og andelsboligforeningerne
BoligaftaleBoligminister Kaare Dybvad Bek(S) vil sætte ind over for kortsigtede investeringer i private udlejningsejendomme. Derfor har han fundet et flertal for en ny boligaftale, som også har initiativer og forslag, der påvirker andelsboligmarkedet.
Se alle artikler om det såkaldte Blackstone-forlig her –>

Udmeldingen kommer fra boligminister Kaare Dybvad Bek, som i sidste måned fik præsenteret udvalgsgruppens fire modeller til at komme bolighajerne til livs. Dem kan du læse her. Men inden du klikker, så har boligministeren allerede truffet en beslutning.

Indgrebet rammer ikke andelshavere

Ifølge Berlingske vil regeringen mødes med Folketingets boligordfører i dag til en forhandling om paragraf 5.2 – også kaldet Blackstone paragraffen. Her vil boligministeren fremlægge følgende lovindgreb.

Det vil boligministeren forhandle om
10 års reglen:

Det skal gå 10 år fra en udlejer køber en ejendom før denne må leje den ud. Det skal modvirke kortsigtede investeringer og gevinster.

Energimærkningen bliver forhøjet:

Når en udlejer ønsker at renovere, skal de som minimum opgradere ejendommen til et energimærke C, hvor der i dag er krav om energimærke D.

Huslejebremse:

Et lidt mere juridisk krav er, at ordet ”væsentligt” bliver fjernet fra paragraf 5.2. Det fremgår nemlig i dag, at huslejen ikke væsentligt må overstige det lejedes værdi.

Fastfrysning af valuarvurdering:

Andelshavere der har benyttet sig af en valuarvurdering kan fastfryse deres vurdering, så et eventuelt prisfald bliver modvirket.

LÆS OGSÅ: Stort fald i andelsboligforeningers værdi ved indgreb mod moderniseringsregler

De fire lovindgreb skal modvirke kortsigtede investeringer fra kapitalfonde, men gøre det nemmere for eksempel pensionskasser og udlejere, som ønsker at investere i ejendomme på længere sigt. Derudover er der også en grøn vinkel, da energimærke ved renovering skal gå fra et D til et C. Ligeledes bliver andelshaverne tilgodeset ved, at de kan fastfryse deres valuarvurdering. Og ifølge ekspert kunne indgrebet ikke være mere præcist.

Ekspert: Indgrebet rammer med kirurgisk præcision

Ifølge Curt Liliegreen, som er chef hos Boligøkonomisk Videncenter, rammer Socialdemokratiets indgreb med kirurgisk præcision. Han siger til Berlingske at:

”Det er et afbalanceret oplæg, som specifikt rammer Blackstone og andre, som vil investere kortsigtet. Uden at pensionskasser og andelsboligejere rammes så hårdt.”

Boligministeren præsenterer sit oplæg i dag og udtaler afsluttede til Berlingske at:

”Jeg har ikke et flertal, som det er nu. Nu præsenterer jeg vores løsning, og så skal vi i gang med at forhandle med partierne. Det er vigtigt at forklare, hvor vi står. Men jeg er godt klar over, at jeg har et udspil, som ligger langt fra nogle parter. Liberal Alliance har jo forladt forhandlingerne, fordi de ikke ønskede at regulere området, mens Enhedslisten gerne vil afskaffe 5.2, og vores forslag er langt fra dem begge.”

Vil du vide mere om, hvorfor paragraf 5.2 påvirker andelsboligmarkedet, så har vi lavet en uddybende artikel, som du kan læse lige her.

Ida Landt
Om forfatteren: Ida Landt er kommunikationsmedarbejder på Andelsportal.dk. Her skriver hun nyheder og guides inden for alt med andelsboligforeninger. Ida er uddannet cand.mag. i medievidenskab fra Københavns Universitet, og har de sidste 9 år selv været andelshaver i en andelsboligforening.
Kommentarer

Helt ærligt – hvor naiv har man lov til at være? Man kan jo ikke bare fastfryse en valuarvurdering og så tro at man på den måde kan styre et boligmarked. Hvordan vil du få en bank til at låne ud til noget der er holdt kunstigt oppe af en fastfrysning.

Vil næsten få så langt og kalde det poltitisk makværk – nu har man i 8 år ikke formået at regulere den offentlige vurdering og man magter ikke opgaven før tidligst 2024. Så reelt set har man tvunget folk over til at benytte valuar og nu straffer man så dem der har det mest retvisende billed af prisen.

Er der grund til at være imponeret? Hvis man fra politisk side havde lidt mod ville man enten ophæve maksimalpriserne eller man ville give andelsforeningerne mulighed for at konvertere til ejerboliger. Synes faktisk vi som andelshavere er til grin og vi er blot en politisk karfoffel der sparkes til hjørne og fordi vores politikere er bange.

skriv et svar
Peter Nielsen - 7 måneder siden

Andelsboligerne bliver mere og mere en kunstig og utidssvarende blindtarm til boligmarkedet. De var ment som en mulighed for mindrebemidlede at få ejerskab til egen bolig, men i dag skal der typisk erlægges 5-10 gange så stort kontant indskud som i en ejerbolig, så det kun er muligt for folk, der har solgt hus. Endvidere er lånemulighederne langt dårligere, end hvis man boede i en ejerbolig. Man har haft til hensigt at friholde dem fra de frie markedskræfter med alle mulige regler, men det er jo helt umuligt i dag, og giver grobund for mange (ulovlige) smuthuller). Sammenlignet med lejeboliger er man langt dårligere stillet, idet man ikke har mulighed for boligsikring. Hvem har gavn af andelsboliger i dag? Fjern den kunstige konstruktion, og omdan andelsboligerne til ejerboliger. Så simpelt er det
Mvh Flemming Larsen

skriv et svar
Flemming Larsen - 6 måneder siden

Synes faktisk man skulle give de enkelte foreninger mulighed for at konvertere til den boligform de måtte ønske. Det vil potentielt give flere penge i statskassen via skatter og vi ville bremse opkøb af boligejendomme fra Blackrock, pfa, atp etc. når det nu er det man ønsker via blackrock paragrafen. ved dog positivt at mange foreninger ikke vil konvertere, men blot ville behandles fair.

skriv et svar
Palle Nielsen - 5 måneder siden