Generic filters
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in excerpt
STAD Erhverv

Andelsboligforening taber til Nykredit i Østre Landsret

Andelsboligforeningen AB Trylleskovparken begyndte i 2013 en kamp for at slippe af med de økonomiske konsekvenser, de har lidt af, efter de har indgået en swapaftale med Nykredit. I dag er der faldet dom i sagen i Østre Landsret.

Andelsboligforeningen Trylleskoven, som består af 44 andelsboliger beliggende ved Solrød Strand, blev i dag skuffede, da det i retten blev fastslået, at de ikke kan søge erstatning, for de negative konsekvenser, som deres swapaftaler med Nykredit har resulteret i.

Andelsboligforeningen er stiftet i 2004 og har efterfølgende etableret to lån med renteswapaftaler med Nykredit.

Utilstrækkelig rådgivning

Andelsboligforeningen Trylleskovparken mente, at de ikke havde modtaget tilstrækkelig rådgivning fra Nykredit i forbindelse med deres renteswapaftaler. Foreningen påpeger, at de kun har modtaget rådgivning om positive følger ved en renteswapaftale, og ikke om den negative markedsværdi ved et rentefald. Og af denne årsag, ønskede de erstatning fra Nykredit.

En af konsekvenserne ved den store gæld, der efterhånden er bygget op i Trylleskovparken har været et svigtende salg, da banker ikke altid ønsker at låne til nye andelshaveres indskud, som følge af andelsboligforeningens renteudgifter og negative post i regnskabet.

Faldet for forældelsesfristen

Andelsboligforeningen Trylleskovparken er dog faldet for en forældelsesfrist. Forældelse regnes for det tidspunkt, hvor foreningen blev bekendt med problematikken ved swapaftalerne. Ifølge AB Trylleskovparken blev de bekendt med dette i 2010, og sagen er derfor fladet for forældelsesfristen. AB Trylleskoven var opmærksomme på denne forældelsesfrist, da de påbegyndte sagen.

I byretten i juni 2014 blev det slået fast, at foreningen havde været for passiv til at kunne gøre krav gældende over for banken, da stævningen først blev sendt i april 2013, og de faldt dermed for forældelsesfristen. Det var denne dom, som de uden held forsøgte at få omstødt i dag i Østre Landsret, skriver Berlingske Business.

Sagen vedrører kun passivitet og forældelse. Der er med andre ord ikke taget stilling til, om Nykredit har et erstatningsansvar i sagen. Første gang, at der skal tages stilling til denne anklage bliver i sagen mellem Engskoven og Jyske Bank i november måned.

Skriv en kommentar til artiklen

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *