Uenig i vurdering af mangler

Kære fagfolk,

Jeg har i forbindelse med et kommende salg af min andelsbolig fået vurderet den af en ny vurderingsmand ift. den, hvis vurdering jeg købte lejligheden på baggrund af.

Den nye vurderingsmand har tilført en række mangler, der ikke var fradrag for, da jeg selv købte lejligheden.

Eksempler
– Manglende døre i lejligheden er nu regnet ind som mangel, hvilket de ikke var, da jeg købte lejligheden, hvor de også manglede.
– Gulve skal totaludskiftes, da de har været slebet mange gange. Jeg har ikke slebet gulve efter mig køb, og dengang var der ikke fradrag for dette.

Derudover er der påtale for vvs og el, der ikke var blevet lovliggjort ved min overtagelse. Sidste punkt tager jeg, da jeg ikke “tør” have ulovlig el installationer. Jeg var ikke bekendt med, at de var ulovlige.

Generelt er der sat ekstremt høje beløb på manglerne ift. min overtagelse, og den standard som den tidligere vurderingsmand har taget udgangspunkt i.

Mit spørgsmål;
Når der skiftes vurderingsmand i en andelsboligforening, og disse to har forskellige praksis for vurderinger af mangler, hvordan står man så som køber?
Kan man anke/klage over en vurdering? (Jeg har klaget til vurderingsmanden og bestyrelsen, der imidlertid fastholder den nye vurderingsmands mangelangivelser med baggrund i, at min lejlighed er steget i værdi siden overtagelsen (ca 10 pct i løbet af 10 år), og jeg derfor må forventes at skulle bringe lejligheden op til en hvis standard ift da jeg købte den, altså at de mangler jeg skal betale, som var der ved min egen overtagelse, (fx de manglende døre), på egen regning.

Alt i alt: Er en ny vurderingsmands ord lov, når der er ændring i vurderingspraksis ift. den tidligere? Og kan jeg gå rettens vej, og få betalt sagsomkostningerne af foreningen, hvis jeg i sådan et tilfælde vinder sagen/får nedslag i manglerne?

Tak for tiden og hjælpen
Elias

— Elias