Bestyrelses bemyndigelse
Hej Hans Christian. Jeg har et spørgsmål angående en bestyrelses beføjelser mht. at kunne beslutte med flertal at jeg skal dække udgifterne. Vi er en lille forening på 12 lejl, og vi alle er i bestyrelsen Sagen er den, at vi har fået flyttet et gasrør, hvor det krævede at der blev lavet rør i underboens loft. Dette er udført efter aftale.
Der er dog misforståelse omkring, hvordan røret skulle placeres, bla. fordi underboerne ikke mødte op til aftalt møde med gasekspert fra KE, og nu er de ikke tilfredse med resultatet.
Bestyrelsen har i den forbindelse besluttet, at vi skal betale for en ny rørføring over underboens loft, hvilket efter gasekspertens udsagn er en ulovlig installation, da gasrør skal være synlige. Har de bemyndigelse til det?
Et andet spørgsmål: Da vi købte lejligheden for et år siden stod der i salgs annoncen på den blå avis, at lejligheden var med vaskemaskine. Senere læste jeg i vedtægterne at bestyrelsen skal godkende installation af dette, på trods af at at den tidligere beboer, som dog var lejer, havde vaskemaskine. Der er i øvrigt en anden beboer der benytter vaskemaskine i sin lejlighed. Han er også andelshaver men da han installeret sin vaskemaskine var han lejer.
Det blev nedstemt at vi må have vaskemaskine grundet slid på faldstammen. Er det juridisk i orden at man i den grad forskelsbehandler? Jeg håber selvfølgelig på et hurtigt svar, da jeg står overfor en at skulle betale en regning jeg ikke synes er rimelig.
Som jeg umiddelbart forstår sagen, så har I selv ønsket at få flyttet gassen, hvilket har krævet en omføring af rør hos underboen.
Jeg vurderer, at bestyrelsen godt kan stille et sagligt krav om, at I betaler for omlægningen, hvis det alene er jeres behov, som gør, at der skal laves gas-arbejder i underboens lejlighed. Samtykket fra A/B er nødvendigt, da gasinstallationen er en del af andelsboligforeningens ejendom.
Om bestyrelsen kan kræve, at I betaler for ekstraarbejdet med at flytte gasrøret nedenunder igen, kan jeg ikke afgøre, det afhænger meget konkret af, hvad der er aftalt og af hvem der er nærmest til at bære risikoen for, at røret ikke blev sat der hvor underboerne kunne acceptere det. Her ved jeg ikke nok, om hvad der er sagt og aftalt.
Hvis du dog skal være med til at betale for en ulovlig installation, må du som minimim tage forbehold for, at du ikke tager ansvaret/betaler for, at det senere skal omgøres – og vel i øvrigt bruge din stemme til at sige, at det er uacceptabelt, hvis en ulovlig installation på nogen måde udgår en øget risiko for skader m.v. Det vil forsyningsselskabet nu nok heller aldrig godkende. Og som regel har forskrifterne en fornuftig baggrund, hvorfor jeg har vanskeligt ved at forstå, at nogen vil bestille det eller for dens sags skyld lægge navn til.
Jeg mener godt, at man kan rent foreningsretligt kan bestemme, at et forbud mod opsætning af vaskemaskiner gælder fremadrettet, således at dem, som allerede har fået vaskemaskiner (lovligt) installeret og betalt herfor, ikke rammes.
ADVODAN Glostrup
Hans Christian Færch
Advokat
ADVODAN | Glostrup Torv 6-10 | 2600 Glostrup
Flere spørgsmål
