Bestyrelse vil have mig til at total renovere i forbindelse med salg
Jesper. Jeg står i en lidt mærkelig situation og jeg håber på du vil tage lidt tid ud og svare på nogle spørgsmål. Jeg arvede en andelslejlighed i 2008 efter min far som jeg så boede i indtil december 2010 da jeg flyttede til lyngby i min kærestes lejlighed. Jeg lejede lejligheden ud indtil i sommers og vil nu gerne sælge den. Imens dette er sket er jeg gang på gang blevet presset økonomisk af min andelsforening der har prøvet at få mig ud stort set siden jeg fik den. Og nu hvor jeg sælger den gør de alt hvad de kan for at presse en masse ud af mig økonomisk så datteren af andelsformanden kan købe den uden at skulle ordne noget selv. I 2008 da jeg overtog den, var der en vandskade på bagtrappen som badekaret lå på af. Jeg fik at vide jeg skulle ordne væggen og det blev anbefalet at jeg renoverede badeværelset. Selve den formodede skade i badeværelset trak lejligheden 24.000 ned i værdi under vurderingen. Nu hvor jeg sælger den og den er blevet vurderet igen (med samme skade til samme pris af samme synsmand) har bestyrelsen gjort indsigelse mod vurderingen og vil ikke bare have den hævet, men mener at badeværelset skal totalrenoveres for mine penge når den nye person flytter ind. Dette er på trods af at de ikke gjorde indsigelse sidste gang, og at jeg vil sælge lejligheden som beset. Jeg synes bare ikke det kan være rigtigt. Der er vel en grund til at der kommer en syn og skønsmand. Og siden det den samme skade som sidst, sku de vel, i mit hoved i hvert fald, have gjort indsigelse dengang. At de gør det nu er tydeligvis så de kan gavne personligt af det. Jeg vil også godt nævne at der er en brusekabine i badeværelset nu, som jeg lader stå til køberen sådan så de uden problemer kan tage bad. Det var mere end der var dengang jeg flyttede ind. Den kræver ikke vådrum og altså kan der ikke komme nogen fugtskade igen. Alligevel bruger andelsforeningen det som en af deres begrundelser hvorfor jeg skal betale for at total renovere badeværelset. Det og at der mangler en håndvask der ganske vidst var der da jeg flyttede ind, men som ikke var sat til. En anden ting er at det aldrig er blevet bevist at det overhovedet var en skade fra badeværelset da kanten på badekaret er for langt nede til at skaden kan komme fra den og således kan komme fra bruseren, men også fra rør eller overboen. Dog har jeg ikke haft energi til at slås om ansvar. Det skal nævnes rør er deres ansvar og overboen er med i bestyrelsen. Jeg vil gerne undskylde for at beskeden er lidt rodet men jeg er udmattet af at slås med dem om alt med den lejlighed. Dette er bare en af tingene. Sidst ville jeg også gerne høre om jeg skal betale skat når jeg sælger den ? Jeg håber på et svar som forhåbentlig kan hjælpe mig i den rigtige retning juridisk.
Hvis ikke skaden i badeværelset har udviklet sig i mellemtiden, ser jeg ikke noget sagligt grundlag for, at bestyrelsen kan tilsidesætte vurderingsmandens professionelle skøn og kræve et højere nedslag.
I realiteten gør bestyrelsen sig klogere end vurderingsmanden på en skadesvurdering, hvilket som minimum må forudsætte, at bestyrelsen har en anden tredjemands vurdering at støtte sig til.
Nu kender jeg ikke jeres vedtægter, men i de fleste udgaver er der en bestemmelse, der netop omhandler den situation, hvor en andelshaver(sælger), køber eller bestyrelse bliver uenige om prisfastsættelsen af forbedringer og/eller afslag grundet dårlig vedligeholdelse. Her skal der typisk en skønsmand til.
Så tjek lige om der i vedtægterne ikke allerede er en konfliktløsningsmodel det vil jeg tro.
Når andelsboligen reelt har tjent som (ene)bolig for dig i den nævnte periode, vil du som udgangspunkt være opfattet af parcelhusreglen, hvorefter avancen vil være skattefri .
ADVODAN Glostrup
Hans Christian Færch
Advokat
ADVODAN | Glostrup Torv 6-10 | 2600 Glostrup
Tlf: 46 14 50 00 | Dir: 46 14 50 20 | Fax: 43 43 00 72
Email: hacf@advodan.dk| www.advodan.dk
ADVODAN – et netværk til forskel
Flere spørgsmål