Badeværelse og erstatning

Vi købte i 1998 en andelslejlighed med eksisterende badeværelse af person A. Den eneste ændring vi har lavet var, med bestyrelsens viden herom, at sætte fliser på væggene ved bruseren. Arbejdet blev udført af autoriseret murer. I 2003 solgte vi lejligheden til B inkl. badeværelsesudgifterne (fliser & montering) listet som forbedring. B har så i 2007 solgt lejligheden videre til C. C har efterfølgende opdaget at hele væggen ved bruseren er rådden, og mener det skal udbedres af B, der igen mener at det er os der skal betale for genopretningen. Badeværelset som er etableret af enten person A eller tidligere ejere består af 3 bærende vægge hvor den sidste væg så er konstrueret af et træskellet træplader som efterfølgende er pudset op. Ifølge C er en del af træværket masonitplader. Vi er ikke klar over om badeværelset egentlig har været lovligt fra starten af. Det eneste vi selv har gjort er at sætte fliser op med bestyrelsens vidende, og med en forståelse af at det var en forbedring frem for det vådrumsmaling/tapet der var da vi overtog lejligheden fra A. Person B har foreslået at vi med en vis fordeling dækker udgiften til nye vægge mv. på badeværelset, anslået til ml. 10.000 og 20.000. Vores spørgsmål er: 1) Kan man i en sådan sag føre kravet helt tilbage til os når vi udelukkende har sat fliser op (på autoriseret vis) i et hjørne, og ikke ændret på hverken vådrumssikring eller konstruktionen generelt. 2) Kan vi evt. sende kravet videre til enten A (som vi købte af), vedkommende der etablerede badeværelset eller Andelsforeningen (bestyrelsen) selv. 3) Er en pudset trævæg at forstå som en fast bygningsbestanddel, eller som en forbedring? 4) Et evt. krav jf. 6 måneders fristen skal det gøres gældende af B og C efter oprindelig overdragelsessum eller efter den seneste? 5) Hvis man for at undgå retssag mv. betaler hvordan er man så stillet hvis der viser sig at være yderligere skader på andre rum mv.? Og andre kommentarer og gode råd er velkommen.