Jeg vil meget gerne have svar fra en eller flere, der ved noget om den foreningsretslige grundsætning om mindretalsbeskyttelse. På forhånd tak.
Mindretalsbeskyttelse - foreningsretslig grundsætning
(12 svar)-
Skrevet 1 år siden #
-
Hej Nikole Hande
Det er et juridisk spørgsmål generelt! og det vil jeg her holde mig fra og dog! hvis man vil tilgodese mindretallet i feks. som her i en andelsboligforening, skal man nærmere definere det i vedtægterne, ved at kræve enstemmighed i de nævnte specifikke spørgsmål. Dermed kan jeg se der er en beskyttelse.
Så det hele beror på formuleringen i vedtægterne, hvad der kræves ved de forskellige afstemninger. Ofte har man jo en flertalsafgørelse, dog ved feks. vedtægtsændringer kræves der feks. min. 2/3, og så fremdeles!
Kan i øvrigt henvise til søgning på nettet, der er en del læsning at gøre sig!
Mvh
Orla Munk Anthonisen
Skrevet 1 år siden # -
Hej Nikole Hande Lowe Jacobsen.
Er der noget specifikt et mindretal skal beskyttes fra ?
I det omfang det er op til foreningen selv at træffe beslutning på et givent område må det, som omantho siger, være vedtægterne det handler om.
Hvis det derimod ligger i f.eks. lovgivning at gennemføre et eller andet er det uden for foreningens beslutningsområde uanset hvad vedtægter måtte sige.
Vh Kim Hansen
Skrevet 1 år siden # -
Hej.
Foreløbig tak for svarene. Det,det drejer sig om, er at vores altaner ikke længere kunne betale sig at reparere, hvorfor man på en meget uhensigtsmæssig måde fik valgt en ny, stor altan i form af altantårne. Der var 65 af 181 andelshavere, der stemte for denne løsning. I starten blev det meddelt, at altanerne blev stillet til rådighed af foreningen i de enkelte andelsboligere og at først når man solgte lejligheden skulle altanen betales af den nye køber, men efterhånden som projektet gled frem, blev det pludselig til, at andelshaverne skulle underskrive et gældsbrev, eller betale altanerne kontant, idet de nu blev set som individuelle forbedringer.Hvis man ikke vil nogle af delene bliver man ekskluderet. Kan 65 andelshavere trække en gæld ned over hovedet på resten af andelshaverne? Det drejer sig om måske 200.000 kr. Altanerne er ikke færdige, idet man brød med entreprenøren, så beløbet kan i virkeligheden blive meget højere. Det er her jeg mener, at en foreningsretslig grundregel om mindretalsbeskyttelse må kunne komme ind.
For mit vedkommende er jeg ny andelshaver og anede ikke noget om, at jeg pludselig skulle eje en altan. Jeg troede, at jeg havde købt en andel i foreningen med ret til at bebo en bolig. Det havde jeg også, men altanen på boligen ejer jeg og skal betale måske kr. 200.000 for den oveni lejlighedens pris, selvom der ikke var nogen, der oplyste mig om det. Jeg kunne ikke læse af regnskabet at altanerne var individuelle forbedringer, idet de stod i foreningens regnskab og jeg ville kunne forstå det, hvis altanerne var opført på listen over individuelle forbedringer af lejligheden, i lighed med køkkenelementerne, som stod der. Men der stod intet om en altan. Det ville tage mig lang tid at forklare alle enkeltheder, men ovenstående er et forsøg på at forklare, hvad der er hændt mig. Hvad mener I om en sådan sag og hvad kan man gøre?
Vh Nikole HandeSkrevet 1 år siden # -
Hej Nikole Hande!
Jeg vil råde dig til, at gå til en advokat, som ikke har noget med Jeres forening at gøre. Medbring al den dokumentation du kan for det forgangne forløb, men det vil din advokat nok komme ind på!
Sådanne som du beskriver det, lydder det tvivlsomt, hvorvidt der er hold i kravene!
Mvh
Orla Munk Anthonisen
Skrevet 1 år siden # -
Hej Orla Munk
Tak for dit svar. Jeg vil overveje mine videre skridt i forhold til min egen situation, men jeg syntes også at det er urimeligt, at de øvrige andelshavere, der ikke ønskede en altan til den pris eller ønskede altanen, fordi den var gratis for de nuværende beboere, nu hænger på en udgift på måske kr. 200.000,-.
Altanerne startede med at koste ca. 70.000 kr., så ca. 90.000,- så ca. 140.000 og nu viser det sig, at de nærmere kommer til at koste 200.000 kr. for ca. 6-7 m2 altan oven i de 2 m2 man havde tidligere. Det er nogle meget dyre m2.
Hvis man havde ønsket altanen inderligt, måtte man selvfølgelig også betale, men det var kun 65 ud af 181, der stemte for. Hvis de havde vidst, at de selv skulle betale ville jeg gætte på at tallet ville lande på 2-3 stykker. Jeg mener, at det tendere til bondefangeri. Hvad mener du/I?
Mvh Nikole HandeSkrevet 1 år siden # -
Hej Nikole Hande!
Jeg står ved mit tidligere svar. Hvis din advokat, som jeg mener han vil gøre, nemlig at føre din sag, så er det fordi, der er noget at tage op! og på den baggrund, kan du som medandelshaver, rundsende dit forehavende til øvrige andelshavere, om de vil være med dig! Det tror jeg de vil, hvis det vitterlig hænger sammen som du beskriver! men forbered dig godt!!!
Det undre mig på nuværende, at der ikke er andre fra Jeres forening, som kommer frem! derfor skal du prøve,at "stikke en finger i jorden" Er du alene eller er der et bagland?
Mvh
Orla Munk Anthonisen
Skrevet 1 år siden # -
Hej Orla Munk.
Tak for dit svar.
Jeg er overbevist om, at jeg kan vinde min egen sag.Jeg har planlagt at kontakte de øvrige nye andelshavere, der som jeg, har købt i uvidenhed om den ekstrabetaling for altanen.
Dog er jeg lidt bekymret for de andre andelshavere.De fleste tror stadig, at altanen er stillet gratis til rådighed for andelshaverne, indtil altanen/lejligheden bliver solgt første gang. Så skal den nye andelshaver betale for altanen (som endnu ikke er prissat). Vi ved endnu ikke hvad vi "skylder".
Jeg er alvorligt bange for, at mange ikke forstår, hvad der sker. Der er en del ældre i foreningen. Til generalforsamlinger bliver der bare klappet for hvert punkt, "så vi kan komme hurtigt hjem", har jeg ladet mig fortælle. Selv oplever jeg min første (og måske sidste) generalforsamling til november.
Nogle andelshavere har forsøgt at forklare de andre andelshavere på generalforsamlingen, hvad der er ved at ske, men så bliver der næsten buh'et ud. Et rigtigt godt formands-emne blev ikke valgt, fordi han stillede for mange kritiske spørgsmål til administrator (læs dirigent, referent m.v.). Nu er han flyttet.
Det er det der sker. Folk kæmper en tid, men så giver de op, når de andre andelshavere ikke er til at råbe op. Det er så ærgerligt.Venlige hilsner
Nikole HandeSkrevet 1 år siden # -
Hej Nikole,
Prøv at sende dit spørgsmål til vores rådgivningspanel på
[url=http://www.andelsportal.dk/advokat-raadgivning/]null[/url]Her vil en af vores eksperter kunne hjælpe dig lidt videre.
Martin Borgstrøm
Andelsportal.dkSkrevet 1 år siden # -
Nikole Hande Lowe Jacobsen.
Det lyder, som her beskrevet, som en meget betændt sag ,- både hvad angår selve sagen og og det faktum at der ikke "må" stilles kritiske spørgsmål til en administrator. Jeg ville helt klart finde en god advokat og sætte vedkommende ind i sagen. Hvilken administrator ønsker at holde sig fri af kritik ?
Vh Kim Hansen
Skrevet 1 år siden #
Svar »
Du skal være logget ind for at skrive.